規則決定道德

　　一個人即使有犯罪動機，如果沒有造成犯罪的結果，法律也對他無可奈何。思想再壞，沒有行動，就不能說他是個壞人。同樣，富人是不是為富不仁，也不是思想品德問題，而是看手段和結果。

　　君子愛財，取之有道，可見愛不愛財無關緊要，用什麼方法去取，才是問題的實質。

　　曾經挑起亞洲金融風暴的「金融大鱷」索羅斯，在很多人看來簡直是十惡不赦，但偏偏是他，因為行善而成為第二屆「代頓和平獎」得主。他的主要事蹟是捐出鉅款，支援波士尼亞地區的戰後重建，以及他所領導的量子基金對多項慈善活動的大力支持。

　　此種行為在中國也很多，但大多帶有商業色彩，因而慣性思維的中國記者就對索羅斯提出這樣的問題：「這是您的天性還是樹立形象的需要？」

　　索羅斯回答：「在金融市場，我只是按規則辦事，我遵守規則，談不上道德不道德。」

　　其實說穿了，也就是因為有高額遺產稅，國外的富豪們才大多在生前捐出大部分的財產，不僅是索羅斯，而是一種普遍的現象。富人的仁，不是道德的促成，而是制度的結果。

　　按規則辦事，這就夠了。

　　經濟和道德，實際上是兩個範疇，雖然有所交叉，但絕不能混為一談。誰都有不仁的可能，所以才需要市場的規範，需要法律的約束，讓不仁的行為付出代價，讓不仁的願望不能實現。

　　富人們仁不仁，不僅是人心好不好的問題，更重要的是社會健不健全的表現。如果一個社會到處都在嚷嚷著「為富不仁」，那麼不仁的不僅是富人，還有這個社會本身。

（汪新才摘自《窮人缺什麼》當代中國出版社圖/張建輝）