毒樹果實理論

　　在法律的審判中，有所謂的「毒樹果實理論」。它的核心內容在於：違法直接取得的證據為毒樹，基於違法取得的證據再以合法手段間接取得的其他證據，則如同從毒樹長出來的毒果，也不得使用。

　　「毒樹果實理論」的應用有一個知名的案例——辛普森殺妻案。

　　辛普林是美國知名的足球明星，他的前妻在一九九四年六月十二日深夜被殺。案件發生之後，曾有毆妻記錄的辛普森成為最有可能的嫌疑犯。警方搜索辛普森的家中，發現辛普森的後門停著一輛染血的車輛，家中也搜出了一只沾滿血跡的手套。

　　眾多的證據指向辛普森就是殺妻的兇手，但是當一九九四年十月三日，審判的結果出來，陪審團認定證據不足，辛普森被判無罪。

　　其實辛普森殺妻的相關證據原本是相當多，但因為偵查人員取得證據的手段不合法，導致這些證據都不被接納。事後，有人調查，發現七成的美國人認為辛普森有罪，但是他們卻都認為裁決是合理的，原因就在於「毒樹果實理論」。

　　「毒樹果實理倫」是為了避免司法人員採取違法的手段偵辦案件，所以對於非法取得的證據，無論真實與否，一概不予接納。

　　採行這個理論，可能會使某些真兇逍遙法外，但為了保障法律制度本身，美國人選擇支持這種方法。

　　在傳統的公案小說裡，往往會寫到頑劣的犯人在大刑伺候下坦白招認罪行。看到此處，讀者固然大快人心，但是現實生活中，更多的是屈打成招的人。

　　司法人員無論是使用暴力或欺騙的手段，或許可以使正義一時得到伸張。但是，制度一旦被破壞，將會有更多人可能無辜受害，屆時正義反而會遭到嚴重傷害。